内容详情页 
欢迎来到上海协力知识产权网!
案例报告:商标许可合同不能证明诉争商标的实际使用情况
2018-09-25 10:00:00

商标许可合同不能证明诉争商标的实际使用情况

——西安华山论剑文化传播有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会商标权撤销复审行政纠纷案

【判决要点】

当事人提交的相关商标许可合同仅能证明诉争商标许可授权情况,不能证明诉争商标的实际使用情况,相关图片及名片均为自制证据,无形成时间,在没有其他有效证据作证的情况下,难以认定诉争商标的实际使用情况。

 

案号:一审北京知识产权法院(2017)京73行初8531

二审北京市高级人民法院(2018)京行终2661

 

上诉人(原审原告):西安华山论剑文化传播有限公司

被上诉人(原审被告):国家工商行政管理总局商标评审委员会

原审第三人:刘文娟

 

【案情简介】

    西安华山论剑文化传播有限公司(简称华山论剑公司)于2004年322日向国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)提出注册“华山论剑”商标申请,核定使用在第41类。20161116日,商标局作出商标撤三字[2016]Y009617号决定书(简称第Y9617号决定书),决定诉争商标予以撤销。华山论剑公司不服第Y9617号决定书,于20161229日向国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)提起复审。2017921日,商标评审委员会作出商评字[2017]115662号《关于第3968902号“华山论剑”商标撤销复审决定书》(简称被诉决定)商标评审委员会决定:诉争商标予以撤销。华山论剑公司因商标权撤销复审行政纠纷一案,不服北京知识产权法院(2017)京73行初8531号行政判决,向北京市高级人民法院提起上诉。

 

【判决观察】

北京知识产权法院认为:

华山论剑公司在行政阶段提交的证据3中其与陕西祖华就业指导咨询服务有限公司签订的商标许可使用合同因存在多份复印件授权代表手签姓名不统一的情况,故对其真实性不予认可。

证据1中的“华山论剑 户外运动”牌匾、证据2中的 “华山论剑 勇攀高峰”牌匾、证据4《华山论剑陕西省旅游集团人力资本和旅游创新讲座》现场照片、证据5《华山论剑现代企业管理及战略规划研讨会》现场照片、证据6《华山论剑孙子兵法与企业管理讲座》现场照片、证据7《华山论剑易经与命理讲座》现场照片、证据8华山论剑公司的办公场所和名片使用“华山论剑”的照片均为自制证据,真实性和产生时间无法确认;证据3中的祖华教育网站使用“华山论剑”商标的截图不能显示网址及形成时间,真实性和产生时间亦无法确认,上述证据均不能证明诉争商标在指定期间内在教育等服务上有实际使用。

证据1中华山论剑公司与西安市户外运动协会签订的商标许可使用合同、证据2中华山论剑公司与陕西渊博文化传播有限公司签订的商标许可使用合同均没有其他有效证据予以佐证,不能证明上述合同已经实际履行以及诉争商标在指定期间内在教育等服务上进入了商品流通领域。证据9《华山论剑易经与命理讲座》主讲人王如愿先生的手写证明为证人证言,该证人为自然人,且其证言为后期回忆,在无其他有效证据对该证人证言予以佐证的情况下,法院不予认可。

综上,华山论剑公司提交的证据不能形成完整的证据链,证明其在指定期间内对诉争商标在教育等服务上进行了真实、有效、合法的商业使用。商标评审委员会的认定并无不当。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决:驳回华山论剑公司的诉讼请求。

 

华山论剑公司不服原审判决,向法院提起上诉,请求撤销原审判决和被诉决定,由商标评审委员会重新作出决定,其主要上诉理由为:现有证据足以证明诉争商标在指定期间进行了真实、有效的使用。

法院经审理查明:

原审法院已查明的事实属实,且有复审商标的商标档案、商标局第Y9617号决定、被诉决定、商标评审委员会提交的相关证据、华山论剑公司向原审法院提交的证据及原审庭审笔录等证据在案佐证,法院依法予以确认。

法院认为:

本案所涉实体问题应适用2001年商标法进行审理,程序问题应适用2013年商标法。

根据当事人的上诉主张,本案二审焦点问题为诉争商标在核定使用的商品上在指定期间是否进行了真实、合法、有效的使用。

2001年商标法第四十四条规定:注册商标连续三年停止使用的,由商标局责令限期改正或撤销其注册。该规定旨在促使系争商标真实的投入商业使用。

商标的使用,是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上,或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中,用于识别商品来源的行为。

即使华山论剑公司提交的商标许可使用合同属实,商标许可使用合同也只能体现当事人应当实施的行为,而不能证明当事人确实依据合同约定实施了该行为。华山论剑公司提交的其他证据均无法体现形成时间,不足以证明诉争商标在指定期间内在核定使用的服务上进行了真实、合法、有效的使用。原审判决对此认定正确,法院予以维持。

综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予维持。华山论剑公司的上诉理由不能成立,对其上诉请求,法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

 

 

声明:

1、本报告基于研究价值和参考意义而选择编辑了部分案例,但这并不代表本报告赞同法院的观点及其判决结果;

2、本报告在对判决书或新闻资讯进行选摘编辑时,有可能存在错讹或误解,欢迎与我们联系;

3、本报告将定期在电子版《知识产权案例资讯》中选登,请联系上知所订阅案例资讯。


0.0483s