始于06年末的《汉英大辞典》抄袭风波，历经整整一年的取证庭审，终于在新年伊始有了结果。就江苏科技大学教授尹邦彦诉《汉英大辞典》主编吴光华侵犯著作权一案，镇江中院一审判决被告构成侵权，赔偿原告损失8万元。

2006年11月24日，江苏科技大学英语系教授尹邦彦向镇江市中级人民法院提起诉讼，状告大连交通大学外语系教授吴光华编纂《汉英大辞典》时侵犯了他的著作权。原告尹邦彦在诉状中：吴光华教授的《汉英大辞典》（第二版）抄袭其编著的《汉英常用熟语辞典》的词目共计2198条，占尹邦彦教授编著的《汉英常用熟语辞典》45％左右，抄袭的义项（释义英译）约为4000条，抄袭的例证为181条，字数约为12万字。

而被告方则辩称，原告所著词典中多数内容不具独创性，都是英语世界中的常用语，其享有的著作权也是不完整的。被告认为，词典作为汇编作品，其汇编人享有汇编作品的著作权，但仅限于独创性部分。原告所编写的词典中90%的词目在其他词典中出现过，而原告不能因为在其汇编作品《汉英常用熟语词典》注明了作品名称和作者姓名，便可任意“合理使用“。原告对于汇编作品的著作权并不完整，在2000多条词目中，仅有权主张属于自己创作部分的91条内容。

是“照搬照抄”还是“合理使用”？该案在2007年引发了业内外的热烈讨论。

93年，王同亿主编的《语言大典》、《新现代汉语词典》、《现代汉语大词典》系列辞书被指抄袭，并就此引发我国最大的一起辞书抄袭案。而北京一中院在该案的裁判中指出：继承不等于抄袭，词典的编纂与其他作品创作虽有不同之处，它大都是在继承前代及先出词典的基础上编成的，但是继承应是有鉴别、有增益、有改进、有发展的，并应尊重前人的权利。

与数年前常出现的“照搬照抄”不同，目前大多数辞书著作权侵权纠纷的特点，是未经原作者的许可引用原作品的释义、例句等，引起侵权纠纷。相对来说，这类纠纷的侵权界限更加模糊，许多作者认为引用是正常的，不是“抄袭”，自然不算侵权。

而在镇江市中院作出一审判决中，法院认为，释义和例证是辞典的重要组成部分和精华所在，原告独立完成的释义2200条、例证８５条应受到著作权法保护。被告擅自使用，已构成侵权，应承担法律责任，应立即停止侵权行为，并赔偿原告损失８万元。

有出版界人士表示，“合理引用”是否侵权不应一概而论，如果说一部作品中恰恰需要某人的一句经典佳句，若碍于版权问题而不能使用某人的一句经典佳句，无疑将不利于文化发展传播。