“五羊石像”向来被视作“羊城”广州的标志。而这座雕塑作品近年却深陷官司，去年，一场五羊雕塑侵权纠纷案因政府的介入而轰动羊城，最后双方均选择了申请调解。今年9月这起备受关注的案件再度开庭，本月14日广州市中院做出一审判决，原告的诉请被驳回。

据悉，本案的原告为五羊石像的创作单位广州雕塑院以及“五羊石像”原作者之一尹积昌的法定继承人陈本宗、孔繁伟。原告诉称，广州市某超市、某公司和某旅行社3家被告未经其授权，使用或出售了带有“五羊石像”形象的广告和旅游纪念品等商品，侵犯了其著作权。原告要求3家被告单位停止侵权、销毁侵权的广告和商品、支付原告各类损失60余万元、并在媒体上公开赔礼道歉。

广州市政府作为第三人参加了本次诉讼，而去年三月广州政府曾明确主张，自己是“五羊石像”雕塑作品的著作权（除署名权）人。对此原告陈本宗、孔繁伟则认为石像无可争议地是自己创造性劳动的成果，雕塑院不能单方面和其他单位或个人决定石像的著作权归属。政府有关部门和雕塑院之间拟定“协议书”的做法是不恰当的。

    被告之一的超市则抗辩，将企业融入本地文化元素，是为了更亲近广州市民，五羊石像形象的宣传画仅仅是用作装饰。而且在纠纷发生后，已立即撤掉相关宣传画，并未获取任何商业利益。

　　法院经审理后认为，“五羊石像”是原作者在广州市人民委员会（广州市人民政府的前身）的组织和领导下创作的，场地和经费也都由政府提供，属于特殊的职务作品，原告之一广州雕塑院也明确承认这一事实。同时广州市人民政府也一直承担了该作品的维护工作。

　　因此法院判定，“五羊石像”除了署名权外的著作权，应当归本案第三人广州市人民政府所有，署名权归广州雕塑院职工尹积昌、陈本宗、孔繁伟所有。

　　法院认为，根据我国《著作权法》和有关司法解释规定，对设置或陈列在室外公共场所的艺术作品，可进行临摹、绘画、摄影、录像等，其复制成果可在合理范围内使用。“合理的使用”即可包括非营利性的使用，也可包括营利性使用，前提是不影响原作品的使用，不损害著作权人的利益。

　　本案被告单位使用的“五羊石像”形象，是被告单位职工自行拍摄复制的，没有指明石像的原作者是因为受到使用方式的限制，不适宜将原作者姓名在广告或商品上标示。多年来，社会各界将“五羊石像”作为广州市的城市标志进行了广泛复制和使用，并不会使社会公众对“五羊石像”的作品名称和作者姓名等产生歧义，故本案被告的行为不构成侵权。法院据此驳回了原告的所有诉讼请求。