综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二十条第一款之规定，判决：一、北京三七二一科技有限公司于本判决生效之日起不得妨碍“百度IE搜索伴侣”软件以点击鼠标左键的方式正常安装；二、北京三七二一科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿百度在线网络技术（北京）有限公司为诉讼支出的合理费用五千一百五十元；三、驳回百度在线网络技术（北京）有限公司的其他诉讼请求。
上诉人百度公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并判令：三七二一公司立即停止对“百度IE搜索伴侣”软件的识别，取消旨在误导用户的各种提示，停止以各种方式妨碍“百度IE搜索伴侣”软件正常下载、安装、运行的侵权行为；三七二一公司在“3721.com”网站和“baidu.com”网站公开赔礼道歉；三七二一公司赔偿因涉案著作权侵权行为和不正当竞争行为给百度公司造成的经济损失100万元及其他损失5150元；由三七二一公司承担本案诉讼费用。其上诉理由为：第一，原审认定三七二一公司的行为不构成侵犯著作权不当，属适用法律错误。根据有关法律规定，三七二一公司妨碍著作权人行使其所享有的著作权的涉案行为构成对百度公司所享有的发行权和网络传播权的侵犯；第二，原审判决并不足以使三七二一公司停止涉案侵权行为。三七二一公司涉案侵权行为主要表现为阻止用户正常下载、安装和运行百度公司涉案软件，但原审判决结果却忽略了下载和运行两个重要步骤，未禁止其妨碍用户正常从百度网站下载涉案软件的行为，不能促使三七二一公司停止侵权行为；第三，原审未支持百度公司要求三七二一公司公开赔礼道歉和赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。原审认定“3721网络实名”软件对“百度IE搜索伴侣”软件的下载、安装和运行设置了不必要的技术障碍，这种障碍无法满足用户的需求，用户必然对百度公司软件的可*性产生怀疑，客观上损害了百度公司的声誉，应当承担赔礼道歉的责任。百度公司的“百度IE搜索伴侣”软件虽为免费工具软件，但该软件可能给著作权人带来的收益是巨大的。对于提供搜索服务的企业而言，使用软件的用户数及网络流量即意味着巨大的经济收益。百度公司请求赔偿数额的计算是基于百度公司的实际损失和三七二一公司的违法所得，法院对赔偿请求应予以支持。
三七二一公司辩称：百度公司的上诉请求中有关要求三七二一公司停止相关行为的请求超出了原审所提诉讼请求的范围，该请求范围亦不明确；百度公司并非百度网站的经营者，不应就涉案发生在该网站上的行为作为权利人主张权利；百度公司并未提供证据证明其对涉案“百度IE搜索伴侣”软件享有著作权，且软件安装过程中产生注册表信息修改增删的原因是多方面的，注册表信息的变化不能表明软件被修改，只有将前后两个软件的代码进行比对，才能判断是否被修改；虽然存在两软件冲突的现象，但并非三七二一公司直接实施的行为所导致的，而是通过软件用户在安装使用过程中出现的，因此不存在不正当或不公正问题；百度公司并无证据证明其经济损失或商誉受到损害的情况，其也不能通过诉讼达到均分市场的目的。因此请求法院驳回百度公司的诉讼请求。
上诉人三七二一公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第一、二项并判决驳回百度公司的诉讼请求。其上诉理由为：三七二一公司是国内中文上网服务的开创者和行业领先者，其主营业务是向互联网用户和企业提供网络关键词服务，即“3721网络实名”。百度公司涉案软件与三七二一公司涉案软件之间虽然存在冲突，但属于正常的软件冲突，并不存在侵犯著作权或不正当竞争问题。原审判决未能查明导致涉案技术现象的真正原因，三七二一公司就原审判决所认定的技术现象已经通过公开渠道向用户告知了软件可能存在冲突的情况以及解决冲突的方法，原审判决不应认定其存在过错；原审判决在未了解本行业的技术背景和商业背景的情况下所作出的判决，缺乏依据，且会对该行业造成负面影响。原审判决第一项缺乏可执行性，因为该项判决的执行取决于双方的技术升级状况，不仅需要三七二一公司重新进行技术上的研究，而且也不是该公司单方可以控制的。
百度公司辩称：涉案软件之间的冲突并非正常冲突，三七二一公司的行为侵犯了百度公司的著作权，且构成不正当竞争，应当承担相应的法律责任。
在二审审理过程中，上诉人百度公司向本院提交了北京市国信公证处出具的（2004）京国证民字第01403号公证书，证明三七二一公司在原审判决后利用原审判决存在的漏洞继续进行侵权行为，原审判决不足以制止涉案侵权行为。三七二一公司对该证据材料的真实性不持异议，但认为该证据不属于新证据的范畴，如果该证据所涉及的行为与原审指控的是相同的行为，无须再举证，如是不同的行为，应另案起诉。且该证据不能证明上述公证书记载的现象是由三七二一公司导致的，不能排除该现象是百度公司通过技术手段造成的。
鉴于三七二一公司对该证据的真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。虽然三七二一公司提出该现象产生的原因有可能系百度公司通过技术手段造成的，但其未对此予以举证证明，故本院对其证明力予以确认。鉴于百度公司在原审指控的是三七二一公司通过“3721网络实名”软件拦截“百度IE搜索伴侣”软件的正常下载安装等行为，而该证据所记载的拦截安装的现象发生在原审判决后，从行为性质上看，该证据所涉及的行为应属百度公司所指控的涉案行为在本案审理期间的延续，属于本案审理范围。
上诉人三七二一公司向本院提交了天津市质量监督检验站第70站于2004年3月出具的“3721网络实名”检验报告，证明先安装“3721网络实名”软件，后安装“百度IE搜索伴侣”软件，“3721网络实名”软件被破坏，不能安装运行，从技术角度看存在正常的软件冲突问题。百度公司对出具检验报告的检验站的资质提出质疑，认为其并非法定的检验软件质量的机关，同时百度公司对该证据所载明的现象予以认可，但存在上述冲突的原因在于三七二一公司首先采取了妨碍“百度IE搜索伴侣”软件正常下载、安装和运行的行为，百度公司为此采取了相应的防卫措施。鉴于百度公司对该证据所记载的现象的真实性予以认可，本院对其中所记载的涉案两软件之间存在冲突现象的真实性予以确认。
本院经审理查明：2002年６月17日，百度公司在其网站上推出地址栏搜索软件——“百度IE搜索伴侣”，供用户免费下载、安装。之后即出现“百度IE搜索伴侣”软件和“3721网络实名”软件均安装在计算机中时，“3721网络实名”软件不能正常运行，且“3721网络实名”软件在IE中设置的“启用网络实名”等3个选项被取消。卸载“百度IE搜索伴侣”软件并选定上述三个选项后，“3721网络实名”软件即可正常运行。
2003年11月12日，“百度IE搜索伴侣”软件与“新浪IE通”地址栏搜索软件、“CNNIC通用网址”软件之间在运行时存在冲突的现象。
2004年2月17日，在本案二审审理期间，先安装“3721网络实名”软件，再下载安装“百度IE搜索伴侣”软件时，安装失败并弹出“软件冲突警告”对话框，选择其中每一选项后，安装均失败。而卸载“3721网络实名”软件后，即可成功下载安装“百度IE搜索伴侣”软件。上诉人百度公司据此主张三七二一公司在原审判决之后继续实施涉案侵权行为。
2004年2月10日，天津市质量监督检验站第70站对于三七二一公司委托检验“3721网络实名”软件作出检验结论，并出具2004-003号检验报告。该检验报告备注栏载明：“对在已安装3721网络实名软件的系统上进一步安装其他同类浏览器地址栏搜索软件时，会改变系统原有网络实名软件功能的情况进行检验”。该检验报告的检验结论为：在安装了“3721网络实名”软件的情况下，再安装“百度IE搜索伴侣”软件或“CNNIC通用网址”软件，这两个软件对注册表中“3721网络实名”软件的部分项目进行了删除，使“3721网络实名”软件无法正常使用。经检验，安装“百度IE搜索伴侣”软件和“CNNIC通用网址”软件将改变用户已安装的“3721网络实名”软件的功能。上诉人三七二一公司据此主张从技术角度看，“3721网络实名”软件与“百度IE搜索伴侣”软件或“CNNIC通用网址”软件之间存在正常的软件冲突问题。百度公司虽对出具上述检验报告的检验站的资质提出质疑，但对该证据所载明的现象予以认可。
“3721网络实名”软件中还包含cnsmincg.ini文件，该文件内容含有“百度”、“百 度”、“baidu.com”等字符串。百度公司主张该文件是cnsminkp文件运行时需调用的文件，该文件与cnsminkp文件共同对百度公司的涉案软件起到屏蔽作用，阻碍了百度公司涉案软件的正常下载、安装和运行，但三七二一公司主张上述两文件为两个独立的文件，cnsmincg.ini文件仅起到对同类地址栏搜索软件的进行识别，以进行冲突提示的作用。百度公司未就此进一步举证证明，亦未举证证明安装“3721网络实名”软件前后，“百度IE搜索伴侣”软件的内容存在变化。
原审判决查明双方均认可先安装“百度IE搜索伴侣”软件，登录三七二一网站，亦仅能使用鼠标右键另存为方式下载“3721网络实名”软件，但可以安装运行，两上诉人对此均提出异议。百度公司主张阻碍百度公司涉案软件下载的行为是三七二一公司所为，百度公司未曾对三七二一公司的涉案软件下载采取任何技术措施，其可通过鼠标左键或右键正常下载。三七二一公司主张百度公司不仅限制了“3721网络实名”软件的下载，而且不能正常安装运行，对此三七二一公司未能提供证据予以证明。经查，在2003年12月10日原审谈话笔录中，双方曾对原审判决中所查明的上述事实予以认可。
在二审审理过程中，上诉人百度公司提出原审判决对其诉讼请求的表述有误，其主张三七二一公司赔偿因著作权侵权和不正当竞争行为给其造成的经济损失100万元，并未确定侵犯著作权的行为和不正当竞争行为各50万元的赔偿数额。经查，百度公司原审诉讼请求为：请求判令三七二一公司承担因著作权侵权及不正当竞争行为给百度公司造成的经济损失100万元。
本站搜索
沪ICP备031030